Говорят, что технологии, применяемые во время всеукраинских избирательных кампаний, сначала обкатываются на уровне областей, городов, даже сел и поселков. Конечно, есть определенные сомнения в этом, поскольку то, что очень хорошо работает в локальных масштабах, может оказаться совсем негодным в масштабах национальных. Но все же, по каким-то ключевым параметрам психология избирателя универсальна, а потому признать полностью нежизнеспособным такой вариант как использование областей, городов и районов в качестве полигонов для испытания и отработки избирательных технологий – нельзя. Тем более, что уже впору говорить о тенденциях, которые сначала «засветились» на выборах поселковых и городских голов и могут «всплыть» в избирательных кампаниях совсем другого уровня. Такие опасения есть у руководителя Луганского областного отделения Комитета избирателей Украины Алексея Светикова. «Последние три избирательных кампании, прошедшие в области, на мой взгляд, стали поводом для серьезных опасений. Если прошлогодние досрочные выборы городского головы в Стаханове прошли относительно спокойно (проблемные вопросы разрешались в суде только трижды, да и то на местном уровне), то недавно прошедшие выборы головы поселка Дзержинский, а уж тем более продолжающаяся сейчас избирательная кампания в Лисичанске стали поводом для очень серьезных опасений. Считаю, что уже есть основания говорить о такой тенденции, как стремление наиболее влиятельных и финансово обеспеченных политических сил решать исход выборов не посредством работы с избирателями, а, создавая неоднозначные с правовой точки зрения ситуации и затем грамотно работая во время судебных разбирательств. То есть, появляются предпосылки к тому, что успех выборов может зависеть не от волеизъявления людей, а от выгодных тем или иным кандидатам или партиям решений судов. А сам процесс голосования превращается в не более чем формальное, «галочное» мероприятие», - сказал Алексей Алексеевич. В поселке Дзержинский, территориально относящемся к Ровеньковскому городскому совету, внеочередные выборы председателя поссовета прошли 15 марта. Предыдущий поселковый голова оставил должность по собственному желанию. Претендентов на его кресло было 11. Выборы прошли, их победитель, Валентина Чередниченко, уже приступила к выполнению должностных обязанностей. А один из ее соперников до сих пор оспаривает в судах результат кампании. Дело в том, что накануне выборов Ровеньковский городской суд отменил регистрацию кандидата от Партии регионов Валентины Чередниченко. Кандидатом на пост председателя поссовета Дзержинского ее выдвигала конференция городской организации Партии регионов. Тогда как в 34-й статье Закона Украины «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских голов» сказано, что право выдвигать кандидатов на пост поселкового председателя имеют районные организации политических партий. Законодатели, видимо, не знали, что в Донбассе есть масса городов, куда административно входят не только поселки, но и города поменьше. Иск в суд подали сторонники другого кандидата – Константина Кравченко, члена Народной Партии, участвовавшего в выборах как самовыдвиженец из-за все той же неувязки в законодательстве. Суд отменил регистрацию кандидата Чередниченко и обязал избирком поставить в бюллетенях напротив ее фамилии отметку «Выбыл». Решение это было принято за полтора суток до голосования. Столь позднее обращение в суд заместитель руководителя Луганской областной организации Народной партии Дмитрий Монастырский объяснил тем, что избирательная комиссия на протяжении почти всей кампании отказывалась обнародовать подробные данные, касающиеся выдвижения кандидатов. «Так как времени оставалось мало, - рассказал Дмитрий Владимирович на заседании Луганского пресс-клуба, - мы сами решили довести решение до сведения территориальной (ТИК) и участковых (УИК) избирательных комиссий. Секретарь ТИК отказалась принять документ, хотя это входит в круг ее прямых обязанностей. А председатель за день до выборов вдруг оказался в Луганске, где у него очень «кстати» сломалась машина. Таким образом, 15 марта состоялось голосование, и уже 16 марта около полуночи комиссия признала победителем выборов Валентину Чередниченко: в бюллетенях была указана только ее партийная принадлежность, тогда как информация о других кандидатах ограничивалась словом «самовыдвиженец». В день голосования кворума в комиссии не было, из-за чего мы, представители других кандидатов, делаем вывод, что председатель комиссии сам принял решение уклониться от исполнения решения суда». А 17 марта, решение избиркома было обжаловано в суде представителями Константина Кравченко, который, кстати, отстал от победительницы всего на 150 голосов. Но исполняющий обязанности главы Ровеньковского городского суда Евгений Кулыгин направил жалобщиков в Луганский окружной административный суд. А там постановили вернуть документы в Ровеньки, так как вопросы такого рода подлежат рассмотрению в местном суде. «Рассмотрение в судах дел, связанных с выборами, имеет определенную специфику, и определяющий фактор тут – сроки. Как правило, на обжалование дается два дня, на рассмотрение – не больше пяти, - пояснил Алексей Светиков. – В данном случае как раз этот фактор и сыграл злую шутку. Решение суда об отмене регистрации Чередниченко хоть и было принято, но не вступило в законную силу на момент проведения голосования, так как к тому времени не истек двухдневных срок. Потому действия членов избирательной комиссии, не поставивших в бюллетене «Выбыл» напротив фамилии кандидата, я бы поостерегся категорично оценивать как неправомерные». «Суть проблемы в партизации окружных и участковых избирательных комиссий. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб предвидеть: при нынешнем неравном раскладе в политикуме одна партия или блок сделают все возможное для устранения кандидатов от политменьшинства. В несовершенном законодательстве для этого есть немало лазеек. Не стоит сбрасывать со счетов и политические пристрастия населения регионов. На Востоке посчитают так, на Западе – иначе, в Центре – исходя из своих приоритетов. А потом – как договорятся. Но договариваться уже будут политики, избиратели останутся не у дел», - считает Д. Монастырский. По состоянию на сегодняшний день прошло уже несколько разбирательств на разных уровнях: в судах городов Ровеньки и Свердловск, Луганском и Донецком апелляционных судах. Причем, разбирались так, что в Ровеньковском суде закончились… судьи. По украинским законам, одна и та же коллегия судей не может рассматривать более одного дела по одному и тому же вопросу. А судей в Ровеньках – девять, включая председателя суда. Во время третьего рассмотрения они были даже рады, что председатель территориальной избирательной комиссии Виктор Веревка объявил отвод коллегии судей. Приняли сразу же, что для украинского судопроизводства едва ли не нонсенс. Вопрос рассматривал ближайший территориально Свердловский горсуд. Признал действия территориальной избирательной комиссии незаконными и отменил результаты выборов. Есть информация, что областная организация ПР намерена продолжать тяжбу и обратилась в Донецкий апелляционный суд. В череду скандалов и судебных процессов превратилась избирательная кампания в Лисичанске. Внеочередные выборы городского головы (полномочия предыдущего досрочного прекращены по решению депутатов горсовета) запланированы там на 3 мая. Поначалу для участия гонке зарегистрировали 12 кандидатов, сейчас их осталось семь. «В городе ходят слухи, что выбирать придется из 4-х кандидатур. Не исключаю этого, учитывая специфику избирательного процесса в Лисичанске», - говорит Алексей Светиков. Он не исключает того, что и на этих выборах отрабатываются схемы «выбивания» неугодных кандидатов из борьбы. «Из 245 подписей избирателей в мою поддержку комиссия зачла только 38 подписей. Были забракованы 13 из 19-ти подписных листов, - рассказывает один из экс-кандидатов в мэры Лисичанска Владимир Хапчук. – Мотивировка: недопустимое законодательством применение сокращений. Причем, «г. Лисичанск» считается допустимым, а «гр. Украины» - нет». Возникла в Лисичанске путаница и с обязательной для претендентов на выборные должности подачей декларации о доходах. «В законе сказано, что декларация должна быть подана за последний отчетный период, коим на момент регистрации кандидатов был 2007-й год. Но городская избирательная комиссия требовала декларацию за 2008 год, который стал отчетным периодом с 1 апреля сего года. Городская избирательная комиссия ссылается на какое-то разъяснение ЦИК, которое никто из кандидатов не видел», - сказал В. Хапчук. Далее последовали несколько обращений в суды кандидатов на должность лисичанского мэра, которые еще не выбыли (или не выбиты) из борьбы. Претенденты на городское кресло №1 требовали обязать городскую власть нормально руководить избирательным процессом (территориальная комиссия долго не имела календарного плана работы, не были сформированы участковые комиссии), а также обвиняли друг друга в нарушениях. Сейчас в городе относительно спокойно. Но это больше похоже на затишье. Перед чем? «По данным КИУ, - говорит Алексей Светиков, - сейчас штабы кандидатов на те или иные выборные должности расходуют примерно половину избирательного фонда на юридическое обеспечение деятельности. Ранее эта статья расходов «съедала» не более 30-ти процентов избирательных фондов. Выходит, в наибольшем выигрыше (по всем параметрам) будут не талантливые политики и даже не политтехнологи, а грамотные юристы. И борьба будет вестись не посредством программ и работы с избирателями, а путем «выдавливания» потенциальных соперников. Мы опасаемся такого выборного «рейдерства». Похоже, внеочередные выборы городских, поселковых и сельских голов воспринимаются определенными политическими силами как «полигон» для «обкатки» технологий, которые будут отнюдь не способствовать развитию в Украине демократического и гражданского общества». Вячеслав Гусаков, «ОстроВ», Луганск
